jfcai 发布的文章

供自己以及团队他人参考的学习资源，持续更新中。

架构学习：
https://learning-guide.gitbook.io/system-design-interview
https://github.com/donnemartin/system-design-primer 

Design Pattern:

Methodologies:

Specific Areas:

AWS Services Deep Dive：
https://medium.com/@joudwawad
https://jbcodeforce.github.io/yarfba/ AWS Studies

Infra:

HiveMQ Series：
https://www.hivemq.com/mqtt-5/ MQTT 5 Series
https://www.hivemq.com/mqtt/ MQTT Series

流式系统（主流 Flink）阅读指南：
https://www.tisonkun.org/2023/04/03/streaming-systems-reading/

Data:

关于 AI 辅助编程的一些实践和思考

采用 AAC 后，开发范式会发生转变，开发者的角色从以「写代码」为主，慢慢转向「设计架构、分解任务、优化 Prompt、Review 代码」。越早适应这种转变，强迫自己提升对应的能力，越能取得优势。

非常好的文章，之前我和不同聊的时候提过一个观点，目前其实对于写代码不是要求变低了，而是趋向更高了，这里高了的意思其实指的是上面这个意思，同时也是说低级编码会越来越没空间。

构建高效 Agent - 译

这些框架通过简化调用 LLM、定义/解析工具以及串联多次调用等标准底层操作，使开发者可以更轻松地入门。但它们往往也会增加额外的抽象层，可能掩盖底层提示与回复，从而导致调试难度上升。此外，这些框架也可能让你陷入一种“添砖加瓦”的诱惑：在一个简单的设置就够用的情况下，去增加不必要的复杂性。
因此，我们建议开发者先直接使用 LLM API：很多模式只需几行代码就可以实现。如果使用框架，一定要了解其底层代码的逻辑。对于底层实现存在错误假设，是导致客户出错的常见原因。

是的，非必要不要用封装好的框架，有助于调试问题也有助于了解整个工作机制。

KubeCon China 2025 见闻

总的来说我今年的感觉是：

  • Kubernetes 已经成为一个相当成熟的基座，任何可以在 K8s 上跑的东西最终都会被搬到 K8s 上跑 （

  • AI 让 CloudNative 社区焕发了新生，围绕 AI 在过去两年间涌现了许多新的 CloudNative 项目。AI 话题已经成为了 KubeCon 绝对的主旋律。

    • AI 部署部分主要在讨论 AI 推理，关键技术点：分布式推理、扩缩容与 LLM-Aware 的负载均衡以及 AI 模型分发
    • AIOps 也有好几个讨论，简单的用法就是 ChatBot，复杂点的会尝试使用 Multi-Agent 完成更复杂的任务（比如云成本分析优化）。
  • 快手尝试在超大规模集群中利用 Logs/Metrcis 为每个服务训练一个模型用于动态调整 HPA，实现 SLA 与成本的平衡（如果我记错了概不负责 hhh）。

  • OpenTelemetry 日渐成熟，已经很接近它统一 Logs/Traces/Metrics 三大 Signals 的目标了。

    • 目前已经出现了 Uptrace 之类的大一统观测平台，充分利用了 OTel 的标签来关联 Logs/Traces.
    • 当前的最佳实践是，在 Infra 层面仍然使用传统方式采集 Logs 与 Metrics，而在 APP 层面则改由 OTel 统一采集所有 Logs, Traces 与 Metrics，OTel 会通过 Span ID 把这些数据关联起来， 而且标签语义完全一致。
  • WASM 仍在探寻自己的应用场景，今年介绍的场景主要是在边缘侧跑小模型。

说的 OpenTelemetry，有兴趣，需要好好的了解一下，看看如何在发展，其他部分其实不是围绕 K8s 本身，K8s 本身我看着能力其实没啥大的发展，而且对于 K8s 目前其实有很多不同的声音，资源的过度占用以及运维复杂度。

Andrej Karpathy: Software Is Changing (Again)

image.png

微信上的总结文章，是个很好的补充：前特斯拉 AI 负责人：随着 FSD 越来越好，神经网络同时也“吞噬”了自动驾驶的软件栈...

还在琢磨中，到底后面自己能干点啥，围绕 AI/LLM?

机翻自：What's the difference between Coinbase and Circle?，自己学习用，不能确保准确，目前两者都已经上市。

Coinbase is a 'universal' company. It's a wallet, it's a bitcoin brokerage/exchange and a merchant services company.
Coinbase 是一家“通用”公司。它既是钱包，又是比特币经纪/交易所，同时也是一家商户服务公司。

Circle, at the moment, is just the wallet and the brokerage/exchange (both are more brokerage than exchange) but they don't do merchant services.
目前，Circle 只是钱包和经纪/交易所（两者都是经纪而非交易所），但他们不提供商家服务。

So in terms of services so far, Coinbase is like Circle+Bitpay. (Bitpay is purely a merchant services company)
所以就目前的服务而言，Coinbase 就像 Circle+Bitpay。（Bitpay 纯粹是一家商户服务公司）

Alright then there's some smaller differences.
好吧，那么存在一些较小的差异。

Circle has free purchase and sale of bitcoin. Coinbase charges 1% for this. Beyond that, both are free to use. (e.g. deposit/withdrawal, spending bitcoin etc, that's free). Except for creditcard purchases, there you also pay the CC fee on Circle, but bank transfers are free, where Coinbase charges for the bank transfer + 1%.
Circle 提供免费的比特币买卖服务。Coinbase 会收取 1% 的费用。除此之外，两者都免费使用（例如充值/提现、使用比特币等）。除了信用卡购买外，Circle 还需支付信用卡手续费，但银行转账免费，而 Coinbase 则会收取银行转账手续费 +1%。

Circle is also instant. With Coinbase you may need to wait some time, sometimes days, for a bank transfer to arrive. With Circle, you get your bitcoin instantly.
Circle 也是即时到账的。使用 Coinbase 可能需要等待一段时间，有时甚至几天才能收到银行转账。使用 Circle，您可以立即收到比特币。

Everything is up to certain daily/monthly limits. e.g. you can't buy $1m bitcoin instantly for free on Circle right now for whatever crazy reason you'd want to, nor could you at Coinbase. There are limits and they differ a bit but not all that much.
所有交易都有每日/每月限额。例如，无论出于什么原因，你现在都无法在 Circle 上免费立即购买价值 100 万美元的比特币，在 Coinbase 上也一样。限额确实存在，而且每个限额略有不同，但差别不大。

Lastly, Circle is insured. There have been some question marks about their insurance that haven't been verified by Circle yet to my knowledge, so I'm a bit on the fence still. But they claim to offer full insurance, which also is free. Coinbase doesn't. However, they do actually insure some of their coin, and work on insuring more, at which point they'll announce it. (Not many people know this but Fred said so in a talk some time back.)
最后，Circle 是有保险的。据我所知，他们的保险有一些疑问，但尚未得到 Circle 的核实，所以我还是有点犹豫。但他们声称提供全额保险，而且是免费的。Coinbase 没有。不过，他们确实为部分代币投了保，并且正在努力为更多代币投保，届时他们会宣布。（虽然很多人不知道，但 Fred 前段时间在一次演讲中提到过。）

Then there's things like apps and APIs and history and scale and backing and employees etc etc. For example, Coinbase has a third-party app for your smartphone, Circle is purely something for your browser. Coinbase has a public API, Circle doesn't. Circle is in closed beta, Coinbase has been open to the public for quite a while and is an older company. Coinbase is ran by new young founders, Circle is ran by a Silicon Valley veteran who's built billion-dollar products and headed companies as CEO before. There's lots of those minor differences.
然后还有应用程序、API、历史、规模、支持和员工等等。例如，Coinbase 有适用于智能手机的第三方应用程序，而 Circle 则纯粹是浏览器应用程序。Coinbase 有公共 API，Circle 没有。Circle 目前处于封闭测试阶段，而 Coinbase 已经对外开放了一段时间，而且是一家历史更悠久的公司。Coinbase 由年轻的新创始人运营，而 Circle 则由一位硅谷资深人士运营，他曾打造过价值数十亿美元的产品，并担任过多家公司的 CEO。两者之间存在很多细微的差异。

I'm very excited about both companies as they're mainstream-oriented companies, although I don't really use both much personally. They're quite similar, and I expect them to offer similar products for a long time in a different form.
我对这两家公司都很感兴趣，因为它们都是面向主流市场的公司，尽管我个人并不怎么使用它们。它们非常相似，我预计它们会长期以不同的形式提供类似的产品。

阿里离职高管万字长文引爆热议，马云暖心回应背后的企业发展之思

元安在文章结尾处，尽管即将关闭权限离开公司，但依然怀着对阿里的深厚情感，提出了一系列改革建议，希望公司能够正视问题，实现变革重生。

  • 修复价值观：恢复严格的价值观考核体系，将当前流于形式的打分转变为集体逐条对照反思，通过这种方式促使团队成员深刻理解和践行公司价值观，及时清除与公司价值观不符的人员。只有打造出价值观一致、纯净团结的团队，才能从根源上解决诸多管理和文化问题。
  • 重整HR体系：HR应重新回归服务员工的本质职能，降低业绩在HR工作考核中的权重，使其真正成为组织内部的平衡者。同时，加强对HR自身的监督和考核，通过360度评价等方式，确保HR自身公正廉洁，能够切实履行传承和守护公司价值观的职责，重建员工对HR的信任。
  • 改革管理体制：坚决清除“老板文化”，打破部门和岗位之间的壁垒，鼓励员工自由流动。自由流动机制能够让员工拥有更多选择，同时加速不良团队和业务的淘汰，促进组织的新陈代谢。在战略清晰的情况下，采用自上而下的管理模式确保执行效率；在战略不明确时，积极营造自下而上的创新氛围，充分激发基层员工的创新活力。
  • 职级公开统一：取消职级隐藏制度，将员工职级完全公开透明化，让每个人的能力和职位都接受全体员工的监督和评价。这样一来，能力不足却占据高位的“水货”管理者将更容易被发现和淘汰，建立更加公平、公正的职业发展环境。
  • 绩效晋升公示：业绩、绩效和晋升是公司激励导向的最直接体现，必须确保这些环节的公开透明。通过公示制度，让全体员工共同参与监督和评判，避免暗箱操作、靠关系晋升等不良现象，真正树立起公平竞争的良好风气。
  • 减冗余停业务：对公司业务和人员进行全面梳理和评估，果断砍掉冗余人员和无价值业务。通过实践发现，许多部门即使减少三分之一的人员和业务，对整体业务发展也不会产生实质性影响。减少无效投入，集中资源发展核心业务，提高组织运行效率。
  • 弱运营求真相：元安结合自身运营工作经验，呼吁公司弱化过度依赖运营的发展模式。敢于直面剥离运营包装后产品的真实状况，将更多精力投入到产品本身的建设和优化中，夯实业务发展基础。

写的真好，一个老阿里人对于公司现状的真知灼见，入：HR 自身的监督机制，绩效层级公开，防止团队任人唯亲，拉帮结派。

A look at CloudFlare’s AI-coded OAuth library

What I am taking away from my experience with LLMs, and from reviewing this project is this: you need to have a clear idea in your head of the kind of code you’re expecting the LLM to produce to be able to judge whether it did a good job. Often, to really know what that looks like, and engage your “System 2” thinking (so you’re not just accepting what’s in front of you as the best way to do things), you need to have built one yourself first. For trivial things where I don’t really care how it’s done, then sure, I’m happy to let an LLM do whatever it likes. But for important things, like my fucking auth system, I’d much rather do it myself and be sure that I really thought about it.

CloudFlare 用 AI 写了个一个 OAuth 的开源库，而且公布了全部 prompt 基于 commit history，上面的文章写了这个事情，对于代码的审查；观点是 AI 还是不行，写的代码不能用于生产，如果是复杂的需求，需要专业的人做“管控”。

teleg 消息

我最近都在思考：我自己的本业数据库内核开发，如何和现在的Ai结合起来，或者说，AI会使用怎样的数据库？

刚好看到了这两篇文章。

《AI Agent需要什么样的数据库？》：

  • 在各类AI应用中，AI Agent是最活跃的；
  • Databricks 最终选择 Neon，无疑是看中了 Neon 数据库的高度亲和 AI Agent 业务特征的关键能力。
  • Neon的优点：    serverless    读写分离

由于以上两点，可以做到即使创建、大量小实例等特性，很适合AI Agent这样的业务。

《前阿里高管押注PostgreSQL，打造AI数据库底座》：同样也是提及AI
Agent，除了同样分析了Neon这样的产品如何有利于Agent之外，还重点说了一个点：Postgresql上有目前的全模态产品形态（TP\AP\向量），能够一站式提供一个数据库所需的能力。

AI 发展的，促进新的数据库更加的繁荣，新的形态形成，为了应对多模态数据。

AI Changes Everything

Right now it's messy and raw, but the path is clear: we are no longer just using machines, we are now working with them. And while it's early, I think we'll look back at this decade the way past generations looked at electricity or the printing press — not as a curiosity, but as the moment when everything changed. I encourage you not meet that moment with cynicism or fear: meet it with curiosity, responsibility and the conviction that this future will be bright and worth embracing.

始终抱有好奇心，积极学习和面对，让其为我们所用。

引自 teleg 消息

Beanbag 从 2007 年就在做 Review Board 这个 code review 产品，到现在已经有 17 年了，他们一共有4个人，核心开发者只有2人，却服务了非常多的公司，其中不乏各种科技巨头。他们使用的技术非常 boring, 后端 Django + PostgreSQL + Memcached, 前端是 Backbone.js + jQuery。我一直非常欣赏这样的软件公司，专注在一个核心产品上迭代，伴随客户成长，保持精简的团队，每个人都能获得足够的收益支持他们继续做自己喜欢的事情。早期的 Basecamp 也是这样。

我们也在做类似的事情，还没愿意投入的客户，慢慢完善增长阶段。

Cloudlflare builds OAuth with Claude and publishes all the prompts - 提交 history 包括 prompts，主要开发通过和 Claude 交互完成

第一个 commit 的 history，参考一下 prompt：https://github.com/cloudflare/workers-oauth-provider/commit/3b2ae809e9256d292079bb15ea9fe49439a0779c

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. ...
  6. 9