周末一大早看了大学同学，希望他和家里都一切安好，自己、家人和朋友们都彼此保重了。
本周观影
本周阅读
这周上班也带着 Kindle，想着可以随时读一读，一周下来看，有点时间，早上或中午想看就看一看，但是有时候静心难，不勉强自己但是要要求自己每天读一读。
- 《The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America, Fifth Edition》：因为涉及不少背后的一些理念和术语/俚语相关的，比如这段：“the advice is to ignore modern finance theory and other quasi-sophisticated views of the market and stick to investment knitting”（“他的建议是，忽略现代金融理论和其他一些故弄玄虚的市场观点，专注于投资本身”）。
本周播客
No.209 晋商往事：走西口到乔家大院然后煤了
在听半拿铁这新一期，晋商往事，票号的发展史。
本周胡思乱想
- 本周继续忙着工作上的破事，其实很多事情事后看是无意义的内耗，特别是人和工作方面，都是一些和自己不一样的人干扰了人的内心和方向，事后看都是因为和自己的预期和期待不一致导致了种种的不一样，但如果对方是人品问题一定远离或选择净化队伍，目前团队看个个都不是我自己预设的”好人“。
本周投资
本周文章
Degrees of wealth
Perhaps what I see is the frugality of a land that has time, versus the speed and haste of a country that is busy changing, fighting to gain more. So, to come back to the question — I’ll answer it the way I always have. Both countries are rich and poor in their own ways, they’re just different.
也许我看到的是一个有时间的国家的节俭，而一个国家的速度和仓促正忙于改变，争取更多。所以，回到这个问题——我会按照我一贯的方式回答这个问题。两个国家都有自己的富裕和贫穷，只是不同而已。
在上海 8 年的荷兰人博主回到荷兰了，这文章谈了财富观念、国家和人的理念以及现实，我个人感受和相信"仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱"，回顾中国这些年，随着经济发展好多方面有提升了，但另一方面，我们的理念上，比如：环保的认知和财富教育等等；回到这位荷兰人说的，对比两个国家，我内心认可的还是荷兰社会对于财富的认知和态度，特别是慢节奏这方面，中国需要发展，通过经济发展相信会有更多人反思我们现在的理念和财富观，目前的 Z 时代年轻人就是。
From Silos to Service Topology: Why Netflix Built a Real-Time Service Map
Building Service Topology at Scale: Architecture, Challenges, and Lessons Learned
Netflix 工程团队写的两篇（还会有下一篇）关于如何建设服务拓扑（实时服务地图 service map）解决一些痛点，有点让我奇怪的是之前难道没有类似系统，或者是过去的系统不满足当下的要求了？
三层的架构：
- eBPF Network Flows（Network Layer）
- IPC Metrics（Application Layer）
- End-to-End Tracing（Request Layer）
Here’s what makes this powerful: we build three separate graphs — one from each source — that create different perspectives on service relationships:
- Network graph from eBPF flows: Every connection, regardless of instrumentation
- Application graph from IPC metrics: Rich endpoint and protocol details
- Request graph from tracing: Actual runtime behavior and call paths
Engineers can:
- View each graph independently to focus on a specific perspective (pure network connectivity, application-level calls, or traced request flows)
- Combine them into a unified graph by querying multiple partitions in parallel and merging results — our system returns the union of nodes and edges from all requested layers while preserving each layer’s distinct properties
The unified view is especially powerful because:
- Network flows ensure completeness — we don’t miss anything
- IPC metrics provide application details — we understand the “how” and “what”
- Tracing shows actual behavior — we see real request patterns
也许你应该学点什么
原文 Maybe you should learn something，也许我应该学点乐器，虽然我五音不全，不通乐理，但是我一直有这个想法。
你可以学习新事物。像素艺术、盲打、3D 建模、音乐、书法、木工、编织、一门语言。只要是实用的、吸引你的，你都能学会。
从长远来看，学习新事物充满乐趣，并能以你无法想象的方式让生活变得更丰富。这是一项终身受益的时间投资，因为这些技能一旦掌握就永远不会真正消失。它甚至还有社交方面的好处，因为你确实会变成一个更有趣的谈话对象。
伯克希尔模式的第三个齿轮以及AI带来的机遇与挑战：2025回顾｜两万字长文
文章包括“《投资回顾：突破锚定价格的束缚》《莫谈投资》《致敬沃伦·巴菲特》《伯克希尔模式的第三个齿轮》《AI带来的机遇与挑战》《阅读札记》《再聊投资》《结语》”几部分，作者在美，是价投的践行者，文中提供了做投资的方法，也提到了做实业，同时谈了 AI 对科研和未来的影响，最后总结了读过的一些书；对于其提供的投资思路/方法，用 Pi + GLM 做了一些分析，对我也有点启发了；触发我思考的是其中的莫谈投资、三个齿轮和最后的书籍以及引用的话。
怎么找洼地呢？我有两个方法。第一，翻价值线，或者类似的服务。看几分钟也就能看出来有些行业估值特别低。稍稍理解下为什么市场这么悲观，再想想未来这些行业的前景，大概就能做出买入或者不参与的决定。第二，拉出行业基金十年收益率。找那些十年年化收益率在10%以上的，但是今年收益跌的最惨的，跌的越多越好，-10%甚至-30%。只要你可以判断这个行业在未来5-10年不会消失，在做好资金分配后，往往可以买入，以期风水轮流转。即使现在这么强劲的牛市，也是有洼地的。
最后，借用Morgan Housel书中的两段话结束本文：
“我唯一的财务目标，就是每晚入睡时内心平静，知道我的家人安好，知道我可以在接下来的每一天做自己想做的事，在想做的时候做，和想一起做的人做，想做多久就做多久。”
别把前途押在别人身上
今天想到的结论很简单：职场最终还是要靠自己的硬本事，永远不要把自己的前途和命脉交给别人。
有共鸣，看清楚周围的人，持续打磨自己的能力，随时为下一次机会做好准备。
A Complete Guide To AGENTS.md
AGENTS.md 是个关键的产物，这个文里面最后有个提示词，试着用了更新 AGENTS.md，但什么是好/什么是差，我个人没啥体会，还是持续学习中。
巨浪已来——致每一位智谱人和关心人工智能未来的伙伴 · 墨问
看看大模型厂商是咋想的，目前看未来模型是一定奔着解决终极复杂任务去的，而且可以做到自我进化，趋势不可挡。
未来两年，我们计划战略性投入——不追求短期的应用变现，而是直指AGI的下一个高地。这笔投入将集中在四大核心引擎上：
其一，长程任务。让AI从“即时问答”走向“宏大工程”，研发新一代记忆架构，使模型贯穿项目全生命周期“边学、边做、边记”，并具备将宏大目标（如“设计一种新型抗癌药物分子”）自主拆解为数千个可执行子任务的顶层能力。
其二，自治智能体系统。从“智能助手”走向“数字员工”，构建包含成千上万个不同专业“性格”与“技能”的智能体社会，让它们自主辩论、协作、审查代码、调度资源，实现“自动驾驶”级别的数字生产力。
其三，完全自我训练（Fully Self Training）。在人类高质量数据即将耗尽之际，把算力转化为进化的燃料——建设高质量合成数据工厂，通过AI与AI的博弈对抗（Self-Play）实现知识的“无中生有”，并在安全沙盒内赋予系统重构自身代码的能力，让进化速度挣脱人类工程师的物理限制。
其四，极致安全治理。这是四大引擎中我最想着重强调的一个。能力越强大，安全约束机制也必须越稳固。
https://lore.kernel.org/linux-media/[email protected].…
这两天的热点事件，Linus 的一些表达，个人十分认同，AI 只是工具，而不是其他，利用它而不是反对什么，看清楚利弊。
Yes.
And no, that's not the position of the Linux kernel.
I realize that some people really dislike AI, but this is an area
where I'm willing to absolutely put my foot down as the top-level
maintainer.
Linux is not one of those anti-AI projects, and if somebody has issues
with that, they can do the open-source thing and fork it.
Or just walk away.
AI is a tool, just like other tools we use. And it's clearly a useful one.
It may not have been that "clearly" even just a year ago, but it's no
longer in question today.
There are other questions around AI (like what the economy of it will
actually look like in the end), but "is it useful" is no longer one of
those questions. Anybody who doubts that clearly hasn't actually used
it.
Yes, it can also be a somewhat painful tool, both for maintainer
workloads and just from a "it keeps finding embarrassing bugs"
standpoint.
But the solution is not to put your head in the sand and sing "La La
La, I can't hear you" at the top of your voice like some people seem
to do.
The solution is to make sure those LLM tools help maintainers
instead of just causing them pain. There's no question on that side.
We're not forcing anybody to use it, but I will very loudly ignore
people who try to argue against other people from using it.
And no, AI isn't perfect. But Christ, anybody who points to the
problems at AI had better be looking in the mirror and pointing at
themselves at the same time.
Because it's not like natural intelligence is always all that great either.
The kernel project has been and will continue to be about the technology.
Sure, the social angle of working on open source is important and
often a very motivating part of the project, but in the end that's a
side benefit, not the point of the project.
This is NOT some kind of "social warrior" project, never has been,
and never will be.
In the kernel community we do open source because it results in better
technology, not because of religious reasons.
And so we make decisions primarily based on technical merit. Not fear
of new tools.
Linus
Three sacred cows that must die so Europe can live
DHH 这是要颠覆欧洲的价值观了，这也是一种个人的表达，欧洲政客们一定不这么想；另一方面，DHH 说的真是对的话，这个世界难道真的一定要追赶中美这样的吗？